Aquanox 3

[cRAwler23]

@ sideshowBob

Das bezieht sich sicherlich nur auf das geschriebene Wort vom Meister Wolfgang Walk



Also ich hatte den selben Gedanken innerhalb der Habitate und Schiffe mobil zu sein ohne das alte Klicksystem, dafür müsste man zwei unterschiedliche Engines verbinden, für die Außenmissionen per Uboot eine aufgearbeitete Krassengine und für das innere eine andere Engine (vielleicht eine ähnliche Engine wie HalfLife 2 (natürlich nicht so aufwändig und so teuer)) .

Gerade in AN2 gab es oft Missionen wo der Techbomber irgendwo angedockt hat um aus Stationen bestimmte Dinge oder Personen zu holen . Gerade solche Situationen würden sich lohnen das Spiel in zwei Spiel Prinzipien auf zu teilen .
Ist zwar eine utopische Vorstellung aber ich halte es für umsetzbar wenn die nötigen Mittel zur Verfügung stehen ...
Ich weiß ja nicht ob Jowood das so ernst meinte mit der bestehenden Möglichkeit ein AN3 zu produzieren . Jedoch wenn dies der Fall ist wäre es wirklich klasse wenn man einige der genannten Ideen umsetzen könnte .

[Rikki-Tikki-Tavi]

Ich bin weiterhin dagegen. Aquanox hat schon daran gelitten, dass es nicht ausgereift war, und es hat nicht mal versucht zwei Spiele in einem zu sein.

[sideshowBob]

Dito. Weniger ist mehr! Am Ende zählt ein ausgereiftes, rundes und durchdachtes Spiel, kein multidimensionales, halbfertiges Bündel aus guten Ideen. Dafür gibt es schon zu viele schlechte Beispiele. Die Gefahr, dass das technisch daneben geht oder einfach inhomogen wirkt, ist mir zu groß.

[Deepstar]

Also einen wirklichen Ego-Shooter wo man in Habitaten rumläuft und Gegner abballert muss ich nicht haben. Mich haben schon diese Museumsmissionen in AN2 gestört... fand ich nicht sonderlich prickelnd da durch Enge Gänge zu "laufen"...

Lieber die Schlachten im freien Ozean schlagen und in den Habitaten einfach rumklicken.

Das mit dem "manuell von A nach B" könnte ich mir schon wesentlich eher vorstellen, aber wohl auch nur für spezielle Missionen, wo man nach Möglichkeit ein Habitat z.B. ohne großes Tam-Tam erreichen soll. Wie z.B. damals bei SF die Nebenmission im Shogunat wo man eine Person zum ITV-Sprungstern bringen musste und dabei eigentlich gar nicht von den Patroullien erwischt werden durfte, wegen dem Internationalem Vorfall

[Corny]

Ich find diese bewegten Standbilder (yeah Oxymoron) auch seeeehr viel eleganter als ein freies Rumlatschen, mit welchem die grafik wohl viel schäbiger geworden wäre.

[Spion]

Ich find diese bewegten Standbilder (yeah Oxymoron) auch seeeehr viel eleganter als ein freies Rumlatschen, mit welchem die grafik wohl viel schäbiger geworden wäre.

Besser geht's (fast) nicht
Also in dem Punkt lieber bei Altbewährtem bleiben.

[canti]

Ich finde die Standszenen auch super. Sehen klasse aus. Aber ich glaube, dass die Dialogparts einer der Gründe ist, warum Aquanox eher ein Nischenprodunkt ist. Die meisten Durchschnittszocker lassen sich darauf wahrscheinlich nicht ein, denen geht das zu langsam.

[Deepshadow]

Licht

Hallo Canti

Die gesprochenen Dialoge müssen nicht sein. Um einen etwas verzweigten Spielablauf zu erhalten, waren die rotzigen Dialogeantworten in SF ideal. Die Spielidee ist wichtig und die Umsetzung von etwas eigener Entscheidungsmöglichkeit geht über geschriebene Dialogantworten, die der Spieler anklicken kann, viel besser.

Ich sehe das nicht als Rückschritt, sondern einfach als ein geniales Prinzip, das in Schleichfahrt umgestzt wurde und weiterverwendet werden sollte.

Im weiteren wird das Spiel dadurch preiswerter und schneller zu spielen. Ich fand es genial, die verschieden Varianten in SF durchzuspielen und zu sehen, wer Aufträge für Flint hatte, und wie es weiterging. Das bringt wirklich Langzeitspielspaß. Zu den jweiligen Stationen fahren, schauen, was dort los ist. Ob jemand Informationen hat, u.s.w....

Wenn es bei diesen Fahrten jeweils in den Kampf-Modus geht, kann ein neues AN3 wirklich lange, lange den Spielspaß erhalten. Dies setzt natürlich unterrschiedlichstes Terrain und viele, viele spannende Zwischenmissionen voraus. Dies Zwischenmissionen sollten so angelegt sein, das man manchmal das Gebotene einfach ignoriren kann, wenn der Spieler nicht will, geht er nicht auf den Beschuss, die verbale Provokation ein, sondern macht sich weg und dockt an. Der Spieler könnte aber auch paralysiert, geentert und beraubt werden..... (Credits abzocken, oder die Kanonen ausbauen und nur noch mit einer kleinen Vendetta zurückgelassen werden.) Dann kommt Freude auf.

Licht

[sideshowBob]

Die gesprochenen Dialoge müssen nicht sein

Doch, müssen sie. Und zwar nicht, weil wir das unbedingt brauchten, sondern weil es mittlerweile einfach Standard ist. Die (zugegeben teilweise erschöpfenden) Dialoge in AN waren vielen, auch den Spielemagazinen, ein Dorn im Auge. Das ganze auch noch als reine Leseorgie ohne Vertonung würde AN3 viele Minuspunkte einbringen. Obwohl ich dir im Prinzip Recht gebe: In SF habe ich das nicht vermisst. AN3 muss einen Weg finden, die Story gut und spielerisch zu kolportieren, ohne flach zu wirken.

Ich fand es genial, die verschieden Varianten in SF durchzuspielen und zu sehen, wer Aufträge für Flint hatte, und wie es weiterging. Das bringt wirklich Langzeitspielspaß.

Das ist allerdings die große Stärke von Schleichfahrt: Obwohl der Verlauf im Ganzen streng linear bleibt, ist der Wiederspielfaktor enorm. Dergleichen gab es in AN nur selten.

[canti]

@ Deepshadow: Aber Hallo! Natürlich müssen gesprochene Dialoge sein. Das macht einen großen Teil der Atmosphäre in AN2 aus. Meinst du, ich will das alles lesen? An den nicht gesprochenen Dialogen merkt man als Alter von SF imo am meisten.